失业会导致孤立吗?失业对社交网络的影响 | 社论前沿

作者:唐斌斌 来源:社论前沿

摘要:社会科学声称,失业与社交退缩(social withdrawal)是相伴而生的。然而,这一结论的实证研究很大程度上来自于横截面数据或社会联系的间接测量。本期推送的文章利用瑞士家庭面板数据(1999-2010),重点研究三个经常使用的社交网络统计数据:网络规模、联系频率以及社会支持。研究发现,失业对个人网络的影响在不同的社会群体和失业时间上是不同的,为人们普遍认为的失业后的社交退缩提供了一个更微妙的视角。

介绍

没有工作的生活,哦,你会变得如此孤独。

没有工作的生活,会变得如此令人沮丧。

当你失业时,他们把你当垃圾对待。

——Newtown Neurotics (1983)

科学理论对失业和社会网络之间的关系也采取了以上类似的观点。例如,根据潜在剥夺理论,失业阻碍了个人基本需求的满足,失业被视为污名化和社会排斥的主要解释条件。

考虑到大量的研究表明了社会联系和社会资源的重要性,这种资源减少被认为对失业者的个人和职业生活是有害的。尽管了解失业的后果很重要,但关于失业后社会网络变化的研究显然很少。之前的研究表明,在离婚、丧偶或分娩等重大生活事件之后,社交网络有时会迅速变化。失业可能也是如此,但现有的研究几乎完全是横截面的,因此对网络演变的看法有限。目前还不清楚失业后哪些网络会发生怎样的变化。

作者重新考虑失业和社会嵌入性之间的联系,并提供一个更微妙的视角。作者认为,失业和网络之间的联系可能存在异质性。失业经历因社会类别的不同而不同,这可能会影响这些人在失业后的社交网络变化。此外,失业和网络变化之间的对应关系可能因关系类型、联系频率、支持潜力或其某种组合而不同。因此,作者对失业后何时、谁和哪些社交网络发生变化有一个新的、细致入微的探索。

失业对个人网络影响的两种观点

1.失业是社会交往的一种限制

人们认为失业会导致社会联系的减少。有四个相互关联的理由:经济限制、较低的社会地位、脆弱的精神和身体状况以及失去联系的机会。

首先,失业后收入通常会大幅下降。由于许多形式的社会参与需要金钱,失业限制了这些活动,因此网络可能会减少。其次,在一个人失业后,社会对失业者的态度通常是负面的。相互承认和尊重是形成和维持互动的关键,缺乏这些可能会降低网络规模、联系频率和社会联系提供的支持质量。第三,失业会改变个人的精神和身体状态。收入和社会地位的丧失,以及缺乏日常结构和归属感,通常会降低自信,并经常导致不确定、焦虑或抑郁。这样的精神和身体压力可能会导致完全退出社交生活。第四,在失业后,结识和保持社会联系的机会发生了变化。最直接的是,与前同事的联系减少了。失业者为逃避社会互动和他们可以见面的减少联系。

根据这些论点,失业是一种社会负担。这种负担可能会在一个渐进的过程中感受到。作为这一渐进过程的结果,可以预期社会关系将会下降。一些研究支持这一观点,显示与就业人员相比,失业人员的社会接触次数较少,而且参加社会活动的人数减少,社会孤立和被排斥的感觉增加。

2.失业是进行社会接触的机会

然而,失业也可能对社会参与产生有利的后果。支持这种观点的论据有三个。

首先,社会联系不仅仅是机会或供给的函数,也是需求的函数。在失业期间,对社会支持的需求可能会大大增加,网络成员可能会对这种增加的需求做出反应。第二,失业后额外的闲暇时间可以用于社会参与。第三,不同类型的关系可能有独特的特点,使它们经久耐用,经久不衰。这些关系不容易被单一的生活事件破坏,比如失业。

根据这些论点,失业后不太可能失去与邻居、朋友和家人的关系。特别是在短期内,个人可能会“利用”额外的空闲时间去看望家人和朋友。从长远来看,个人也可能由于需求的增加而更有可能从他们的网络中获得支持,并慢慢地与(例如)他们的邻居变得更加亲密。根据这一观点,人们社交网络后来的负面影响被最初的积极影响部分抵消了。

失业的不同后果

为了解失业的不同后果,作者提供了对失业反应可能存在的异质性的描述,以及这种反应如何因社会关系类型而不同。

失业的影响可能在男性和女性之间有所不同。鉴于女性劳动力市场参与在西方社会是一个相对较新的发展,女性在失业时可能会经历较少的社会耻辱。此外,女性因失业造成的收入损失可能较小,因为她们更有可能从事兼职工作,因此在失业之前,她们的工资可能比男性低。对于男性来说,收入的损失可能更具破坏性。最后,与男性相比,女性接触的机会变化可能不会那么大,因为女性经常比男性工作更少的时间。因此,失业可能会对男性形成比女性更大的限制,因为男性的收入下降更多,受到的污名更多,心理影响也更大。

同样,年轻人和老年人之间也存在差异。老年人在失业后通常会面临更剧烈的(相对)收入下降。此外,对于老年人来说,心理后果可能更大,因为他们不太可能重新就业,如果他们重新就业,他们最终更有可能接受比以前更低的工资、更少的工作时间和更少的福利。然而,年长的人有更多的储蓄,可以缓冲收入损失。此外,他们可能有同龄人(提前)退休并自愿裁员,这意味着他们面临的污名较少。此外,年长的人可能因为他们的生活经历,更容易应对痛苦。因此,经济和心理后果并不是一目了然的。

最后,受教育程度较高和教育程度较低的人面临不同的失业后果。失业后的任何财务后果对受教育程度较高的个人的影响可能较小,因为他们可能有更多的储蓄来支付收入较低的一段时间,与受教育程度较低的人相比,重新进入劳动力市场的机会可能更大。

一方面,受教育程度较高的人可能更有信心能够(在财务上)控制失业,并很快重新进入劳动力市场,这让他们有一种“处于中间工作”的感觉,而不是失业。另一方面,工作置换可能会在受过高等教育的人群中引发更大的冲击,他们可能不太可能预测到失业时期,而他们的同龄人可能在经济上更有优势,更有可能就业,而且对他们联系人的失业时期更关键。

大多数研究发现,就教育或社会经济地位而言,失业对弱势群体福祉的影响更为显著,这表明他们应对失业影响的能力较差。因此,受教育程度较低的人士可能是最需要支援的一群。再加上获得这种支持的资源较少,失业可能会导致受教育程度较低的人而不是受教育程度较高的人退出社交。

数据、测量与方法

作者使用的是瑞士家庭面板数据(SHP),这是一项具有全国代表性的年度小组研究。它基于对私人家庭的随机抽样,并对所有家庭成员进行了访问。作者使用了几个标准来选择最终样本:至少参与两次调查、只包括工作年龄(18岁以下和超过退休年龄的人被排除)。最终样本包括10,620名受访者。

因变量为社交网络。包括与家人、朋友、邻居和熟人的网络规模、联系频率和社会支持三个方面。

自变量为失业率。没有工作、正在找工作并且可以在前四周内开始工作的受访者被标记为失业,而那些正在工作的被调查者被标记为有工作,其他人则被标记为失业。其他的变量还有性别、教育程度和年龄。作者认为,失业的影响可能因性别、年龄或教育程度的不同而不同。可以将每个社会群体分为两类:男性和女性,年轻人(18-49岁)和老年人(50岁以上),以及受教育程度较低和较高的人群。

控制变量则包括婚姻状况、家里的孩子数量、数据收集年份等等。

为了说明失业与社会网络随时间的变化是如何对应的,作者估计了一系列固定效应模型。网络规模和联系频率被视为计数事件,使用泊松固定效应回归。在估计网络支持度时,使用线性固定效应模型。

结论与局限

作者根据性别、年龄和受教育群体、四种关系类型(亲戚、朋友、邻居和熟人)以及三种网络参数(大小、联系频率和社会支持)考察了失业和保持失业后社交网络的变化。

作者的研究表明,对于“失业后社交网络是否会改变(和衰落)”这个问题,没有“包罗万象”的答案。相反,失业对人们网络的影响因社会类别、关系类型和网络参数的不同而不同。事实上,社交网络的某些维度在保持失业状态后甚至有所改善:每个社会群体的联系频率都有所增加,而男性、50岁以下的人和受教育程度较高的人在保持失业状态时的社交网络也会增加。这些结果在很大程度上与之前的纵向研究是一致的。因此,应该重新考虑失业后社交退出的传统观点。

作者认为,由于有更多的空闲时间,(牢固的)联系的持续性,以及对支持的更大需求,社交网络在失业后也可能会增长。作者的研究结果指向这个方向,尽管不是每个人都适用,也不适用于每种类型的关系。弱关系(尤其是熟人)比强关系(亲戚和朋友)更受失业的影响。与支持需求推动网络结果的预期相反,与网络规模和联系频率相比,网络支持在失业后增加最少或减少最多。

此外,时期效应可能正在发挥作用:如今,失业经历可能不会像过去那样显著地导致网络流失,因为过去财富普遍较低。在当代西方社会,随着短期合同的增加和劳动力市场的日益灵活,失业者可能对未来找到工作更有信心,这影响了网络嵌入性的变化和投资。

总而言之,我们表明,失业对人们网络的影响因社会群体和关系类型的不同而不同。与“悲观”的信念相反,对于大多数群体--除了50岁以上的人--失业后的社会融合程度并没有大幅下降。相反,在许多方面,人脉都在增加,而失业后的短期和长期结构也会发生变化。

值得注意的是,作者的数据和模型存在几个缺陷。首先,数据中的失业者比例偏低,很可能是那些最精疲力竭的失业者,已经退出了社交生活,因此,作者可能低估了社交联系的实际下降。第二,作者不能区分失业人员的种类,例如根据他们以前的就业状况,区分他们是否被迫失业。对于那些“自愿”失业的人来说,后果可能要小一些。第三,人们似乎经常难以准确地回忆起自己的网络规模。估计可能是不精确的。第四,作者估计了每个社会类别的14个因变量。同组数据多次比较可能会导致阿尔法膨胀(alpha inflation)。第五,虽然是纵向数据,但问卷仍然是每年发放一次。因此,仍然不能有效测量社交网络变化。

文献来源:

Rzer, J. J. , Hofstra, B. , Brashears, M. E. , & Volker, B. . (2020). Does unemployment lead to isolation? the consequences of unemployment for social networks. Social Networks, 63, 100-111.

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: